Stroomstoring
En toen viel alles stil: zo'n indruk kregen mijn collega's en ik toen ook de Hogeschool Rotterdam in duisternis werd gehuld. De eerste verwachtingen waren dat alleen de HR zonder stroom zat, maar al snel bleek dat deze keer Stedin zichzelf overtroffen had. Niet alleen in Rotterdam, maar ook in grote delen van Vlaardingen en Schiedam was het leven stil gevallen.
De stroomstoring die gisteren grote delen van de Rijnmond regio getroffen heeft, toonde aan dat blijkbaar Stedin de stroomleverantie steeds minder goed kan garanderen. Wanneer binnen een korte periode drie keer een forse storing moet worden gemeld, dan kan het bedrijf vergoeilijkend de pers te woord staan, maar dan valt naast de stroom ook een stuk vertrouwen weg.
Kernvraag is uiteraard waarom deze problemen optreden. Hedenmorgen zal het bedrijf al uitleg gaan geven aan de Rotterdamse wethouder Van Huffelen, maar het zou goed zijn wanneer het bedrijf de klanten duidelijkheid gaat geven hoe het electriciteitnet in elkaar zit en hoe dit soort storingen kunnen ontstaan. Alleen aangeven dát het gebeurd is en daarna overgaan tot de orde van de dag, daar kan je anno 2012 niet meer mee wegkomen.
Overigens was het opmerkelijk hoe makkelijk mensen omschakelen wanneer de stroom er uit ligt. Kaarsen werden uit de kast gehaald, water gekookt op het nog wel werkende gas en de televisie werd, zij het voor korte tijd, ingewisseld voor een goed boek.
Maar was iedereen tevreden? Bij de bushalte, die reden immers nog wel, hoorde ik gisteren een aantal schooljongens enthousiast zijn over het feit dat ze eerder naar huis konden. Bij één van hen was het enthousiasme zelfs nog groter, omdat hij hoopte dat ook morgen de stroom er nog uit zou liggen: dan kon hij de hele dag met zijn Playstation spelen. Toen echter een medeleerling hem er op wees dat hij daar echt stroom voor nodig had, verdween de glimlach als sneeuw voor de zon. Het geeft maar aan dat we zo gewend zijn geraakt aan de leverantie van stroom dat wanneer deze wegvalt er niet simpel kan worden gewezen naar een trafohuisje...
Wie tweet die...
Naar aanleiding van de vorige blog, kreeg ik de vraag hoe het nu staat met onze twitterende Schiedamse politici. Twee maanden geleden publiceerde ik al een lijst van het aantal tweets en de volgers en nu op veler verzoek een tussenstand.
Aantal tweets
De afgelopen twee maanden was vooral Theo Schoenmakers zeer actief. In totaal voegde hij 2046 (!) tweets toe aan zijn toch al imposante totaal en nadert hij met rasse schreden de nummer 1, Annerike van de Water. Marcel Bregman was daarentegen weinig actief: in twee maanden slechts 4 tweets.
1 (1) Annerike van de Water (D66) 9159 (780)
2 (2) Theo Schoenmakers (Fractie Schoenmakers) 8522 (2046)
3 (4) Frans Hamerslag (Progressief Schiedam) 2086 (503)
4 (3) Sebastiaan van der Vliet (PvdA) 1883 (173)
5 (6) Menno Siljee (PvdA) 1454 (447)
6 (5) Arie Weijten (CDA) 1409 (152)
7 (7) Marcel Houtkamp (D66) 962 (113)
8 (8) Rob Oosthof (VVD) 613 (199)
9 (9) Jos van Setten (PvdA) 621 (140)
10 (10) Ad Hekman (CDA) 424 (96)
11 (12) Mario Stam (PvdA) 343 (126)
12 (11) Marcel Bregman (D66) 287 (4)
13 (13) Foort van Oosten (VVD) 208 (51)
14 (14) Andreas Rose (GBS) 188 (77)
15 (15) John Nellen (VVD) 86 (5)
16 (16) Jan Gordijn (griffier) 77 (40)
17 (17) Hans Meijer (VVD) 46 (17)
Aantal volgers
Leverde die noeste arbeid nu ook extra volgers op? Of het aan het twitteren ligt of niet, maar vooral Annerike van de Water en wethouders Stam en Van Oosten kregen er meer dan 30 volgers bij. Geen van de politici verloren per saldo volgers; alleen John Nellen kreeg er niemand bij. Tussen haakjes saldo plus saldo gevolgde twitteraars minus volgers)
1 (1) Arie Weijten (CDA) 576 (19/+468)
2 (3) Annerike van de Water (D66) 414 (50/+26)
3 (2) Sebastiaan van der Vliet (PvdA) 412 (15/+119)
4 (4) Menno Siljee (PvdA) 348 (20/+278)
5 (5) Theo Schoenmakers (Fractie Schoenmakers) 289 (37/-425)
6 (8) Frans Hamerslag (Progressief Schiedam) 206 (47/-26)
7 (6) Marcel Houtkamp (D66) 186 (17/+128)
8 (9) Foort van Oosten (VVD) 179 (35/+127)
9 (7) Ad Hekman (CDA) 179 (4/+120)
10(10) Mario Stam (PvdA) 165 (30/+95)
11(13) Jos van Setten (PvdA) 143 (25/+38)
12(12) Rob Oosthof (VVD) 135 (14/+50)
13(11) Marcel Bregman (D66) 135 (10/+61)
14(14) Jan Gordijn (Griffier) 104 (24/-112)
15(15) Andreas Rose (GBS) 78 (22/+59)
16(16) Hans Meijer (VVD) 60 (21/+26)
17(17) John Nellen (VVD) 16 (0/0)
Bijgewerkt
Sinds ik mijn weblog weer actiever benut, kreeg ik van volgers de vraag of de link-informatie aan de rechterkant nog wel actueel was. Het antwoord was duidelijk: nee. Vandaar dat ik dit weekeinde aan de slag ben gegaan en nu de informatie weer up-to-date is. Websites die niet meer benut worden (vooral veel weblogs...) zijn verwijderd en een aantal nieuwe partijen toegevoegd. Enjoy!
Overigens is het wel interessant om te bekijken hoe actueel de websites van de in Schiedam opererende partijen zijn. Een overzicht (gerangschikt naar datum laatste bericht):
Groen Links 29-01-2012
PvdA 27-01-2012
Gemeentebelangen Schiedam 25-01-2012
SP 24-01-2012
D66 19-01-2012
VVD 04-01-2012
CDA 14-11-2011
AOV 16-09-2011
Leefbaar Schiedam 11-09-2011
Progressief Schiedam 09-09-2011
Theo Schoenmakers 28-03-2011
Let wel: er zijn tegenwoordig ook veel raadsleden via Twitter actief. Vermoedelijk is dat de reden waarom Theo Schoenmakers zijn weblog niet meer actueel houdt. Overigens heeft Trots op Nederland Schiedam geen lokale website, ondanks hun pleidooi voor burgerparticipatie...
Vermissingkosten: wel of niet terecht?
Leden van de fractie van de Partij van de Arbeid worden regelmatig bevraagd naar tarieven die door onze gemeente geheven worden. Onlangs stuurde een burger een mailbericht aan de gemeenteraad over zogenaamde 'vermissingkosten'. Dit zijn de kosten die een gemeente mag rekenen, naast de kosten van een vervangend document, met name bij het vermissen van een paspoort. Wettelijk kan een gemeente kosten voor vermissing rekenen, maar is daartoe niet verplicht. De briefschrijver gaf in zijn mail aan het toerekenen van deze kosten niet terecht te vinden, omdat hij hetzelfde document ontvangt wanneer hij een nieuwe zou aanvragen.
Vorige week verscheen onderstaand bericht in Binnenlands Bestuur:
"Slachtoffers van paspoortdiefstal moeten in de toekomst niet extra worden bestraft als ze bij gemeenten een vervangend document komen halen. Nu moeten ze soms tientallen euro's vermissingkosten betalen, maar minister Liesbeth Spies (Binnenlandse Zaken) wil dat daar een eind aan komt.
Ze werkt aan een wijziging van de paspoortwet, die voor de zomer moet zijn doorgevoerd. Dat bevestigde een woordvoerder zaterdag naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf. Door die wijziging wordt geregeld dat gemeenten mensen, die buiten hun schuld gedupeerd zijn, niet met extra kosten opzadelen. Overigens hoeven gemeenten op dit moment de extra kosten niet in rekening te brengen, maar sommige doen dat wel. De bedragen hiervoor verschillen.
Slachtoffers van bijvoorbeeld zakkenrollers of tasjesdieven voelen zich momenteel, door het moeten betalen van de vermissingkosten, dubbel gepakt."
Gezien bovenstaande berichtgeving hebben collega Schoel en ik de volgende vragen aan het college gesteld:
1) Heeft het college kennis genomen van het bericht in Binnenlands Bestuur inzake vermissingkosten en het voornemen van de minister van Binnenlandse Zaken?
2) Waarop is het huidige tarief van vermissingkosten in Schiedam gebaseerd, ofwel hoe wordt de hoogte bepaald? Hierbij graag een uitsplitsing in kostenposten.
3) Op de vervanging van welke documenten worden nu vermissingkosten geheven?
4) Hoe verhouden deze kosten zich met kosten die bij een reguliere aanvraag dienen te worden gemaakt?
5) Is het college bereid om, vooruitlopend op landelijke besluitvorming, het beleid inzake 'vermissingkosten' voor Schiedam aan te passen, ofwel het heffen van deze kosten te schrappen?
6) Wanneer het antwoord op vraag 5 ‘ja’ is op welke documenten?
7) Wanneer het antwoord ‘nee’ is, wat is hiervoor dan de reden?
Wordt vervolgd...